2017威尼斯登陆网站-威尼斯2017娱乐官网-欢迎您
做最好的网站

理性看待,公务员灰色收入未必不合理

作者: 公务员  发布:2019-09-08

  既然是“理性看待”,那还应该承认,但凡有点权力就要拿来变现就要拿来寻租,曾经可是非常普遍的现象,而绝不只是所谓“少数公务员”特有;现在,因为系列禁令,腐败寻租真的已经杜绝了吗?你大概相信,我可没那么乐观。要是反腐如此简单,也就不会“苍蝇扑面”了。诚然,官员腐败与官员工资是两个问题;黑钱多与工资低究竟哪个是鸡哪个是蛋,也无从论定。但是历史的经验早就告诉我们,历史上官员工资最高的宋朝同时也是官员最腐败的。

新京报:那你认为什么是灰色收入?

  正如依法取消公车就得额外发放高额车补,关涉公务员利益的改革,历来流行搞交换搞“赎买”;这一回,给公务员涨工资,能不能也搞个反向的“赎买”?怎么赎买?其实很简单,要给公务员涨工资,那好,请先把机关养老金并轨了,先把公车改革了,先“与国际接轨”公示财产——当公众真正能够看到有权与有钱不是一回事,公务员不仅会要利益,也还肯从自己身上割肉,那我相信,公众肯定都能“理性看待”公务员涨工资的问题。 可在眼下,“自我革命”几十年都在挂空挡,凭什么一到涨工资就必须“理性看待”?这种选择性倾向性明显的“理性看待”,还叫“理性看待”吗?(舒圣祥)

新京报:把补贴以外的灰色收入都砍掉的话,公务员的收入处于什么水平?

  与往年两会更多关注民生利益不同,今年两会,公务员[微博]工资反倒成了代表委员争议的热点。一些委员给公务员涨工资的提案,引发网友讨论。全国政协委员、国家公务员局党组书记兼副局长杨士秋说:“公务员工资应该上涨,目前中央已责成有关部门调研。部分公务员存在灰色收入,但这也不能把该现象与整个公务员队伍,特别是基层公务员队伍收入低混谈。灰色收入应通过一系列措施解决,但公务员收入低的问题也要解决。”(3月10日新华网)

唐钧:灰色收入在黑白之间,是除工资之外的一些收入,里面有福利、课题费、稿费收入等。比如我在社科院之外上课,获得的课时费。灰色收入有一个毛病,就是应该交税(而未缴税)。交税以后,这些收入都是正当收入。

  好吧,就算要谈论公务员工资的问题,那也绝不能只拿“基层公务员工资低”来说事,而应该重在建立防腐制度——公务员心里很清楚,公众之所以对公务员涨工资有意见,就是因为生活经验告诉我们,清廉并没有得到制度的保证;不仅如此,关涉公务员利益的改革总是步履维艰,一点不像关涉普罗大众利益的改革那般雷厉风行。机关养老金并轨了吗?公车改革真正启动了吗?全世界通行的官员财产公示制度何时才能“时机成熟”?好嘛,刚刚出台一些禁令了,不能放肆地权力寻租挥霍公款了,就强烈要求涨工资,这到底是什么道理?

新京报:为什么公务员就得社会中等偏上水平?

  要硬生生地将公务员群体割裂成两块,一块归入“腐败的少数”,一块归入“工资低的多数”,然后以后者的名义要求涨工资,其实更像是一种宣传和鼓动的策略;因为最后涨工资的受益者,断然不会只是“工资低的多数”,更不会只是那些不仅工资低而且真正清廉的基层公务员。既然涨工资的受益者将会是整个的公务员群体,那么在两会这样的场合谈论给公务员涨工资,本身就是不合适的。为什么?因为官员群体和潜在受益群体,占了代表委员中的相当比例,而纳税人没在现场。——触动利益比触及灵魂还难,多占利益倒是比多吃大肉还简单。

7月1日,国家《事业单位人事管理条例》正式施行。其中明确,“事业单位及其工作人员依法参加社会保险,工作人员依法享受社会保险待遇”。这被媒体解读为“养老金并轨的重大进展”。

  应该承认,以往一提给公务员涨工资,网友不管三七二十一就强烈反对,是有那么点不理性;不知道是否因为某些代表委员的热炒,一时之间似乎有点风向大变,媒体上呼吁“理性看待”公务员涨工资的声音开始火热。所谓“理性看待”,说白了其实就是呼吁大家支持,理由是“部分贪官的灰色收入,与整个公务员队伍特别是基层公务员的低收入不能混为一谈”。问题是,享有灰色收入究竟是潜规则的“集体腐败”,还是少数人的行为?为什么系列禁令出台之前,呼吁给公务员涨工资的声音,不像现在这样热烈?

新京报:你认为养老金并轨是乌托邦,为什么?

唐钧:我觉得其实他(的观点)是片面的。其实灰色收入并非一定不合法,灰色收入不等同于黑色收入。世界上的事情不是非黑即白。

唐钧:这就是民粹主义,平均主义思潮在泛滥。

新京报:媒体报道称,并轨阻力主要来自事业单位员工。而你认为是财政负担不了。为什么?

新京报:在王小鲁博士的研究中,公务员的灰色收入主要是源自腐败和权力寻租。你为何为灰色收入辩护?

养老金不能为了并轨而并轨

新京报:不够高?

唐钧:事业单位员工缴费是自己交8%,单位按照上年的社会平均工资交20%。现在让这部分人多交费,那么那20%谁出。据我测算,这个数字至少是5000亿。

唐钧:上个世纪八九十年代,因为财政紧张,上面一度默许各政府机构“创收”,用获得的收入来提高公务员的工资福利。其实创收就是寻租。但到后来,就失控了。

“今年年底并轨是不可能的。我觉得要想出一个办法,不可能简单地为了并轨而并轨。”

“公务员的工资应该达到社会中等偏上的水平。但我国公务员的收入构成是工资不高,福利待遇好。”

而在经济学家的视角中,“灰色收入”则没有这么名正言顺。“灰色收入即为非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入及其他来源不明的收入”。经济学家王小鲁说。

唐钧:那是黑色收入的概念,是非法收入。

“一个一个去并轨的话,每并一次都会出问题。现在养老金的问题已经把中国社会撕裂了。”

新京报:有历史原因?

【对话动机】

新京报:公务员补贴由谁决定?

新京报:公务员是掌握公权力的一群人,不像你这样的教授,靠专业可以挣外快。那么你觉得公务员的灰色收入是从哪里来的?

唐钧:因为历届政府都没有对这个“开刀”。公务员的收入主要是工资加补贴。工资定得太低,需要靠补贴获取收入,但哪些该补,没有边界。朋友来往,帮忙办个事,这都是政府默许的。

新京报:默许?

唐钧:我记得“三讲”的时候,民政部某领导说我受贿是没有的,但下面的人来给我带几条烟,我也收了。“三讲”的时候公开讲,大家并没有说这有什么问题。所以,其实我们知道公务员的工资并不高,实际上默认他们可以去收一些这样的东西。现在看,这些是违规的行为,但这是政策造成。

新京报:何以至此?

政府部门曾经被允许“创收”

新京报:你为公务员“鸣不平”,现在公务员的工资水平你认为怎么样?

唐钧:去掉灰色收入以后就是中等水平。算上灰色收入的话,部门和部门之间,各个行政层次之间,差异也很大。一个刚工作的公务员也就两三千元。

唐钧:中国应该向这方面去做。在没有改变以前,可以逐步提高企业职工的保险金。等提上来以后(和事业单位持平)再一次性用一个新制度来取代。一个一个去并轨的话,每并一次都会出问题。现在养老金的问题已经把中国社会“撕裂”了。

唐钧:因为低收入的人不能依靠自己的努力去改变自己的境遇。主流舆论在这个问题上态度不明朗,甚至在某些方面是纵容的。

“上个世纪八九十年代,因为财政紧张,上面一度默许各政府机构‘创收’。但到后来,就失控了。”

唐钧:这个东西放开了就很难收,也没有很严重地去批判政府创收的问题。政府曾经刹车了,但创收理念还在。

唐钧:就是全民搞钱的背景。改革开放以后,政府要求增加收入。当时所有的政府部门都去办企业,连居委会都去办企业。

唐钧:公务员的工资应该达到社会中等偏上的水平。但我国公务员的收入构成是工资不高,福利好。

比如,事业单位教授工资2000块,其他都是单位补贴。但该不该补,怎么补,没有明确标准,随时可以取消。

本文由2017威尼斯登陆网站发布于公务员,转载请注明出处:理性看待,公务员灰色收入未必不合理

关键词: